Úvodem  Start hry  1  2  3  B1  4  5  6  7  B2  8  B3  9  10  11  12  Cílové heslo  Trasa hry  Konečné pořadí týmů    

Konečné pořadí týmů

Po sečtení bodů pořadí týmů vypadá takto:



použita 1. nápověda
použita 2. nápověda
tým došel na stanoviště a ukončil hru
použita totální nápověda
Výsledné pořadí týmů je tedy následující:

Body jsme se snažili dát dohromady a spočítat dle našeho nejlepšího svědomí, přesto, pokud máte jakékoliv připomínky nebo reklamace k výslednému bodování, napište je do diskuze na konci stránky.

Děkujeme vám, hráčům a týmům za účast a doufáme, že jste si ji patřičně užili i přesto, že spousta z vás skončila předčasně.

Pohled týmů

J.U.P.Vloženo: 11. 10. 2009, 14:21:19
ahoj, tady J.U.P. Moc nechapeme, jak jsme se mohli ocitnout na 10. miste, kdyz jsme v cili lepili nalepku na 6.miste v 11.58, po nas uz nikdo neprisel a hra koncila ve 12:OO? Jak mohou byt pred nami tymy, ktere dosli po limitu? Tem by se snad melo zapocitat jen 12.stanoviste...

Pralinky zvlášťVloženo: 12. 10. 2009, 14:27:34
Přidávám se k tomu, že to teda taky moc nechápu. Ještě bych tak pochopil, že by tam figurovali ti, kteří v cíli do 12 h fyzicky byli, ale neměli heslo (a tedy se jim nezapočítaly body), což byla, tuším Kofila. Proč jsou vedeni jako dokončivší ti, kteří dorazili do cíle s křížkem po funuse, mi jasné není.

KofilaVloženo: 13. 10. 2009, 10:37:22
Nazdar, teď to zase nechápu já. Do cíle jsme došli, byť jsme nestihli vyluštit heslo - nicméně cíl to byl stejně. Žádné stanoviště cíl+1 neexistuje. Nechápu tedy, proč jsou před námi týmy, které mají méně bodů.
Že měli heslo - no tak se jim přičetlo 40 bodů - my jsme zase kvůli tomu nebrali jinde totální nápovědu, která by nás urychlila. Další co nechápu, jsou časy v cíli po 12. h. To by se asi taky IMHO mělo smazat.

Pokud tedy platí to, co je v pravidlech,
"Výsledné pořadí týmů se určí podle následujících kritérií:
1. nejvyšší regulérně navštívené stanoviště "
tak byste si to měli opravit.

Vašek

KofilaVloženo: 13. 10. 2009, 13:23:37
Dle mého názoru pravidla hovoří jasně. Pořadí se určuje podle klíče:

1. nejvyšší regulérně navštívené stanoviště
2. počet bodů
3. čas příchodu na nejvyšší regulérně navštívené stanoviště,
tedy do hodnocení budou zahrnuty i týmy, které do cíle nedošly.

Pokud se orgové rozhodli změnit po hře pravidla, je to jejich právo, ale značně do diskredituje celou hru. Fér by měli hrát i oni. Je třeba brát v úvahu, že všichni si stanovili podle pravidel nějakou strategii a tou se řídili. Jak píše Vašek nade mnou, mohli jsme si klidně brát totálky, být v cíli daleko dřív a heslo pohodlně vyluštit. Pravidla byla ale nastavena jinak. Mrzí mě, že to tu takhle řešíme, celkem mi to přehodnocení pořadí pokazilo náladu a dojem ze hry.

Honza

tým iNulaVloženo: 13. 10. 2009, 13:32:37
Puvodni verze letosniho bodovani, kterou jsem propagoval ja, byla, ze tym smel nalepku na stanoviste v cili nalepit az po vysloveni hesla. Dokud jsem kartu v cili hlidal ja, bez hesla jsem nikomu nepovolil nalepit listek tymu. Tim melo byt zajisteno, ze problem nenastane. Pak jsem se na chvili vzdalil a dopadlo to presne tak, jak jsem nechtel, protoze mi bylo jasne, ze vyvstanou problemy. Vas tym byl take mezi temi, kteri nalepku nalepit nemeli. Jenze, co s tim tedka? Nabizi se jedina moznost, zapocitat body za dojdeni do cile se zachovanim puvodni ideje jako viteze hodnotit jen ty, kteri rekli i heslo. Striktne vzato, podle mych puvodnich predstav letosniho bodovani, bychom meli useknout cilove bodovani za tymy, ktere heslo nerekli – tedy nemeli si nalepku do cile nalepit. Protoze se nam ale takovych tymu szelelo, rozhodli jsme se jim (tedy i Vam) zapocitat aspon body za prichod do cile. Jste na tom tedy lepe, nez jste puvodne meli byt.

Hodnoceni je v tuto chvili provedeno podle naseho nejlepsiho svedomi, v zadnem pripade jsme nemeli v umyslu nekoho schvalne vyzdvihnout, ci nekomu uskodit.

Paja, i0

J.U.P.Vloženo: 13. 10. 2009, 13:57:55
Diky za akceptovani nasich pripominek. Jsem ted trochu na strane tymu Kofila, ktery regulerne dosel do cile. Tam bych jim obravdu cil zapocital a jen bych jim nedal tech 40 bodu.

Jeste k bodovani: z naseho pripadu je videt, ze bodovy system je dost nesmyslny. Nedali jsme 4 sifry a jen proto, ze jsme se premohli a bezeli do cile, jsme se posunuli asi o 6 mist dopredu. Chapu zavedeni bodoveho systemu na iNula jako snahu za kazdou cenu se odlisit od jinych sifrovacich her.

J.U.P.Vloženo: 13. 10. 2009, 14:02:35
Jeste k bodovani v cili: pokud by to melo byt tak, jak pise "Paja, i0" (nemuzes nalepit samolepku pokud nereknes heslo), tak se neda ziskat 7 bodu za vylusteni 12.stanoviste bez toho, aby tym vylustil ciloveho heslo. No a to mi prijde uz uplne ujety...

KofilaVloženo: 13. 10. 2009, 15:31:14
No já s tím pochopitelně nemůžu souhlasit, protože o nalepování hesla v pravidlech jaksi nic není - viz jak píše J.U.P, že vyluštění 12ky ztrácí smysl. Pokud bychom tedy brali, že heslo je v podstatě následující (14.?)stanoviště, tak jsme si o jeho "polohu" mohli říct za -30 bodů a stejně bychom byli v součtu před tučňáky - to je ale dle mě úplný nesmysl, a když jsem to v cíli říkal, tak jsme na tom celkem shodli, pokud si dobře pamatuju.

Osobně mě tady ty post-herní tahanice nebaví a trochu kazí dojem z moc pěkné hry, kterou jsme si opravdu užili.

Pravidla podle mě byla jasně daná a měli bychom podle nich být 5. Ale jestli nás necháte na 7. místě tak to taky přežijeme :)

Vašek

tým iNulaVloženo: 13. 10. 2009, 19:38:32
Nevim porad, nad cim se pohorsujete. Body za 12 jsme zapocitali kazdemu, kdo dosel do cile bez otevreni obalky pro nuly. Ovsem, snad pochopite, ze kdyz tym vylusti v radnem terminu i cilove heslo, musi byt v poradi nutne nad tymem, ktery cilove heslo nerekl, nebo mu nemohlo byt pro pozdni prichod uznano.

A cilove heslo se samozrejme neda obejit totalni napovedou za -30, byt to v pravidlech nikde neni napsane. Snazili jsme se napsat pravidla tak, aby nebylo nutne k jejich pochopeni je cist desetkrat, jak tomu je napriklad v pripade nekterych zakonu. Netusili jsme, ze se kvuli tomu bude do pravidel hry nekdo navazet.

Paja, i0

KofilaVloženo: 13. 10. 2009, 20:30:24
Ach jo, takže ještě jednou,

Já se opravdu nechci pasovat do role nějakého prudiče. Ale prostě si nemůžu pomoct.

Konec hry byl stanoven na 12:00, v případě že nikdo nedojde do 13:00, nevím proč teď je na stránkách věta:

"Na vítěze čekáme v cílovém shromaždišti do 13 hodin, v případě, že do té doby nidko do cíle nedorazí, nejpozději do 13"

Nechápu proto, proč jsou týmům od Jádra dolů započítány body za dojití do cíle. Prostě konec a šlus, ne?

Do pravidel se nenavážím, jen mě zkrátka přijde nefér, že něco, jako že cílové heslo lze brát skoro (ale ne úplně) jako samostatné stanoviště, nikde uvedeno nebylo.

To s tím cílovým heslem je sice hezké, ale vytváří to dojem, že ostatní šifry jsou šiframi druhé kategorie, a šifrou první kategorie je pouze luštění cílového hesla - (Týmy Tučňáků a J.U.P vyluštili méně šifer než my, došli na stejné stanoviště, ale jsou před námi, jak to?).

Pokud by to, že heslo je nutné pro dojití do cíle, i to že body za vyluštěnou dvanáct se budou započítávat i po skončení limitu někde uvedeno bylo, nic nebudeme namítat - ale prostě nebylo.
Argumenty, "že my jsme to tak mysleli" snad nemyslíte vážně.


Vašek


KofilaVloženo: 13. 10. 2009, 20:42:29
Jinak, aby to nevyznívalo moc negativisticky - nám se letošní Inula líbila opravdu moc.

Šifry byly pestré - některé sice dost ulítlé (viz posun o 9 na devátém stanovišti), ale na to by nás ani nenapadlo si stěžovat - všichni mají podmínky stejné. Taky trasa byla vybrána chytře - a narozdíl od loňska se stanoviště (kromě stromu) nedala uhádnout.

Takźe doufáme, že se do příště snad pravidla povedou vyladit k spokojenosti všech.

(snad už naposled) Vašek

tým iNulaVloženo: 13. 10. 2009, 21:10:02
Za tu 13ku v pravidlech se omlouvam, to vzniklo nedopatrenim pri automaticke nahrade retezce "12" na "13", kdyz jsem opravoval pocet stanovist (zapomnel jsem to udelat pred hrou, v pravidlech na startu to ale bylo snad spravne).

Jinak, dekuji za pripominky, jakkoli byly z vetsi casti kriticke, pravidla by mela byt uplna a vsem srozumitelna. Tez ocenujeme, ze se vam samotna hra libila a ze jste si ji uzili.

Paja, i0

J.U.P.Vloženo: 13. 10. 2009, 22:19:09
Souhlasim s Kofilou, pro sebe ji posunuji pred J.U.P. :-)

Pokud mam napsat neco ke hre, tak mam smisene pocity. Libily se mi asi 3 sifry, jinak me hra nenadchla. Srovnavam totiz s Bednou, TMOU a Hradeckou sovou. A tady iNula neobstoji, pocitaje prusvihem s doporucenou mapou, pres neelegantni sifry az po nevydareny bodovaci system. Nechci rikat, ze priste nepujdu, ale budu se hodne rozmyslet.

Varouch, J.U.P.

JÁDROVloženo: 14. 10. 2009, 11:48:41
Mne se letosni iNula libila velmi. Rekla bych, ze s kazdym rocnikem je to lepsi, i kdyz jista specifika zustavaji - absence povinne mapy, cislo stanoviste jako soucast principu reseni - na prvnim rocniku to stvalo, ted to bereme s usmevem. A hodne se mi libi mnozstvi nepapirovych sifer - rukavice, alkohol, blikatko:) Doufam, ze pristi rok orgove vydrzi a 4. rocnik bude. Zvlast kdyz uz nebudem zatizeni stigmatem obhajcu zlata a budem moct hrat s cistym stitem:)

Tatarkový klubVloženo: 14. 10. 2009, 15:15:22
Já souhlasím s Kofilou, tabulka tak, jak je, neodopvídá pravidlům. Pakliže se jako poslední stanoviště nepočítal cíl, ale "cíl+heslo", mělo to být jasně uvedeno v pravidlech. Taktika řady týmů při průchodu hrou by se jistě změnila.
Mně osobně přijdou celá bodovací pravidla trochu nesmyslně nastavená. Teoreticky mohl zvítězit i tým, který nevyluštil ani jednu šifru, pokud by si na každém stanovišti zavolal o totálku a nikdo jiný by v limitu do cíle nedorazil. To je asi nereálné, ale propracovaná pravidla by podle mě neměla takovou možnost připouštět ani teoreticky. Ostatně v tabulce je jasně vidět, jak jsou pravidla nelogická. Opravdu mi nejde o naše umístění ani nechci nikoho urazit, chci jen poukázat na nesmyslnost pravidel. Nebo vám, orgové, přijde logické, že tým Sweet lamas of bahamas skončil o čtyři místa před námi, přestože vyluštil méně šifer a získal za ně méně bodů (a teď myslím opravdu jen za šifry, bez započtení totálek)? Jsou před námi jen proto, že je déle "bavilo" volat si o totálku a tím pádem došli dál.
Pro mě tyhle do očí bijící nelogičnosti v pravidlech dost shazují hru jako celek.

Orgové, máte jistě právo udělat si hru po svém, ale abyste pak nebyli překvapení, až se vám půlka týmů na šifry vybodne, "provolá se" až do cíle a tam bude v pohodě bez časového presu luštit jen závěrečné heslo... :-)

Inka

Pralinky zvlášťVloženo: 14. 10. 2009, 16:19:14
Tady bych se proti Tatarkovému klubu orgů lehce zastal. Tatarková argumentace by byla dle mého logická, pokud by se na každé šifře nevylepovali ony nálepky. Takhle každý tým neustále mohl znát svou pozici včetně počtu bodů a určité taktizování s body mi tak nepřijde nic zákeřného a špatného - prostě někdo si chce vzít totálku a zkusit si další šifru po deseti minutách a jiný to nechce ani po hodině - ani jedno není horší či lepší, jelikož oboje vylývalo ze předem zveřejněných pravidel.

Tatarkový klubVloženo: 14. 10. 2009, 22:39:31
Ale já mluvím o něčem jiném. Nepsala jsem nic o tom, že by nějaký postup byl zákeřný a špatný. Postup a strategie v rámci pravidel je samozřejmě věcí každého týmu a jsou-li pravidla pro všechny stejná a předem známá (což až na drobnou nesrovnalost, na kterou upozornila Kofila, tady platí), je všechno OK. Já jen říkám, že pravidla tak, jak jsou, jsou podle mě nelogická. A docela mě zajímá, jestli je to nedomyšlenost a na pravidlech se bude do příštího roku pracovat nebo jestli je to záměr. Pravidla by přece měla korespondovat s principem a duchem hry, kterým je především luštění šifer, jde-li o šifrovací hru. Tak mě prostě zajímá, jestli orgové opravdu chtějí dělat hru, kde je teoreticky možné zvítězit bez vyluštění jediné šifry nebo jestli je prostě jen nenapadly všechny důsledky pravidel v podobě, v jaké jsou. Pro mě je to informace rozhodující pro úvahy o účasti v příštím ročníku, bude-li.

Inka

tým iNulaVloženo: 14. 10. 2009, 23:10:02
Pravidla pro usporadani tymu nejprve podle stanoviste a nasledne az podle dosazenych bodu muze znit jako nedomyslene, ale opak je pravdou. Mame s tim zkusenosti z prvniho rocniku, kdy se poradi urcovalo nejdrive podle poctu bodu a dale az podle dosazeneho stanoviste. Tedy vysledky hodnoceni byly temer tristni – lepe dopadly tymy, ktere hru vzdaly hned zpocatku, nez ty, ktere se snazily hrat dal, treba i za ztratu bodu diky nekolika napovedam. Prave to nas vedlo k tomu, abychom zmenili dulezitost kriterii. V soucasnosti je to nejlepsi model, ktery respektuje specifika nasi hry a umoznuje tymum zvolit ruzne strategie. Je veci volby kazdeho tymu, zda uprednostni rychlejsi postup i za cenu nizsiho poctu bodu ci dokonce jejich ztratu, nebo jestli zkusi lustit dele i za cenu vetsi casove ztraty. Ciste hypoteticky, dojde-li nejaky looserovsky tym do cile jen diky totalnim napovedam, stejne je miziva pravdepodobnost, ze zvitezi. Zajiste dojde do cile jiny, schopnejsi tym a diky bodum ho v hodnoceni predbehne. Pokud ma nekdo z vas napad, jak to udelat lepe, tak nam poradte. Jedine, co me ted napada, limitovat pocet moznych totalnich napoved treba na 3 za hru.

Paja

Tatarkový klubVloženo: 14. 10. 2009, 23:37:27
Paja: A co tedy místo kritéria "nejvyšší dosažené stanoviště" použít "počet úspěšně prošlých stanovišť (neboli vyluštěných šifer)"? Jen nápad, musely by se dopracovat detaily. Omezovat počet totálek mi přijde škoda, je to velké specifikum vaší hry a byla by škoda ho zahodit. Jen je potřeba tomuhle principu dost přizpůsobit i ostatní pravidla, aby hra byla vyvážená.

Původně mě napadlo "nejvyšší úspěšné stanoviště", ale to opět neřeší "problém" hypotetického týmu, který se provolá jedno stanoviště před cíl, to vyluští a vyhraje.

Inka

Pralinky zvlášťVloženo: 15. 10. 2009, 07:55:03
Tatarkový klub: To jsem tím i myslel i když jsem to možná ne úplně správně vyjádřil - přijde mi, že pokud každý neustále věděl díky nálepkám jak na tom je, tak situace, že by došel tým, který nevyluští ani jednu šifru a vyhraje jelikož žádný jiný tým nedojde do cíle nemůže hrozit, jelikož ty lepší tými by v průběhu hry viděli, že takové nebezpečí hrozí a přizpůsobili tomu svou strategii - prostě by taky žačali využívat mnohem víc nápověd nebo i totálek, jen aby to stihli. Argumentace duchem hry mi vždycky zježí vlasy na hlavě - proboha řekněte mi někdo co to je - já mám takové podezření, že týmy v tom vidí nejspíše tmou, ale každá hra má přese svého "ducha", který je vymezem právě jejími pravidli!!

KofilaVloženo: 15. 10. 2009, 10:14:34
Já souhlasím s tím, že hodnotit jako první kritérium počet projitých stanovišť je v pořádku. Problém u našeho týmu vznikl ve chvíli, kdy jsme si mysleli, že jsme do cíle došli, což nám v danou chvíli i sami orgové potvrdili, ale pak několik dní po skončení jsme se dozvěděli, že tomu vlastně bylo jinak. Že za cílem bylo ještě další hypotetické stanoviště, které jsme nestihli a tím pádem byli odsunuti v pořadí níž. Myslím, že to rozhodně v pravidlech nebylo podchyceno.

Taktéž se domnívám, že těch 40 bodů za nevyluštění závěrečného hesla byla dostatečná penalizace a mohla v klidu rozlišit vítěze a těsně před koncem doběhnuvší týmy. Nám těchto 40 bodů chybělo, ale přesto jsme bodově výrazně předstihli týmy, které braly víc nápověd. I přesto ti nakonec skončili před námi. To si právě myslím, že není v pořádku.

O tom, co se stalo v prvním ročníku iNuly, letos přece vůbec nemohla být řeč. Vyhrál tým s nejvíce body, který došel do cíle první atd. Nechápu stále, proč teda bylo po několika dnech po hře zvoleno takovéto necitlivé přehodnocení.

Tatarkový klubVloženo: 15. 10. 2009, 10:47:51
Pralinky: My si pořád nerozumíme. "Ducha" hry si samozřejmě musí určit orgové, je na nich, jak chtějí, aby jejich hra vypadala, na které prvky chtějí klást důraz, které jsou vedlejší, jaké strategické volby chtějí týmům dát. Je dobře, že se hry v tomhle liší, aby si každý mohl vybrat, co mu vyhovuje. Já jsem do téhle hry šla proto, že se mi líbila možnost neomezených totálek. Praktickým vyzkoušením jsem ale zjistila, že tenhle systém jako celek mi spíš nevyhovuje, že se mi prostě nelíbí. A proto jsem chtěla vědět, jestli jsou pravidla skutečně vyjádřením "ducha" hry, přesně tak jak ho orgové chtějí mít (v tom případě OK, jen já se prostě příštího ročníku účastnit nebudu a vyberu si jinou hru, která mi sedne) nebo jestli jsou kompromisem, protože orgové zatím nevymysleli lepší systém, který by jejich záměru odpovídal víc. Z odpovědi od Paji jsem pochopila, že platí spíš druhá možnost. Pak je na orzích, jestli se s tím tak spokojí nebo budou dál hledat řešení, které nebude pro jejich hru jen vyhovující, ale ideální.

Pralinky zvlášťVloženo: 15. 10. 2009, 10:54:40
Tatarkový klub: Pokud to berete takhle tak v tom případě spolu asi souhlasíme - já nějak nepředpokládal, že by někdo spekuloval, zda orgové skutečně udělali hru tak jak chtěli - on ten pojem "duch hry" je totiž oblíbeným remcacím důvodem některých týmů, které pokud se jim nezdá nějaký herní systém nebo výsledky nebo prostě něco, tak prohlašují, že je to proti duchu šifrovaček a že na tmou by se to nestalo a podobné dřisty :)

Tatarkový klubVloženo: 15. 10. 2009, 11:19:52
Tak to já klidně spekuluju, protože po pročtení různých orgovských komentářů k různým hrám mám dojem, že to není nic výjimečného. I na jedné z prvních TMOU se dávala ad hoc nápověda, na spoustě šifrovaček se během hry různě manipuluje s otvíracími dobami stanovišť, rok od roku se mění pravidla ohledně počtu zadání na tým, používání GPS... Vymyslet funkční systém pravidel, který bude odpovídat záměru orgů o tom, jakou hru chtějí mít, asi není nic jednoduchého a věřím tomu, že pár let může trvat, než se optimální systém najde. Zrovna iNula tým má v tomhle trochu nevýhodu, že si vymysleli systém neomezených totálek, což je věc poměrně ojedinělá a náročná právě na provázání s ostatními pravidly, aby hra jako celek byla vyvážená a logická.

Ještě bych ráda podotkla, že celou dobu píšu pouze za sebe (proto taky příspěvky podepisuju, jen v posledním mi podpis nějak vypadl, za což se omlouvám), nejedná se o stanovisko celého týmu.

Pralinky zvlášťVloženo: 15. 10. 2009, 13:47:20
No, myslím, že organizátoři nemají o duchu hry zase až takové pochybnosti. Což koneckonců explicitně vyjádřili v pravidlech či posledních informacích či kde to bylo. Tam se psalo o tom, že jedním ze základů úspěchu je dovednost hospodařit s časem a já to chápu tak, že chtěli uspořádat hru v tomto duchu. Proto pokud někdo hraje iNulu podle ducha Tmou, dobře mu tak, že pohoří a že ho přeskáčou ti, kteří čeprají hodně záchran. Má hrát iNulu podle ducha iNuly a ne podle ducha Tmou. Ať si pěkně každý duch straší na svém cimbuří. Já vítám snahu o to, aby byla hra, která na bázi šifer bude lidi trénovat zase něco jiného. Tady třeba to hospodaření s časem a umění včas pochopit, kdy je čas oželet body a jít dál.

Síba

Pralinky zvlášťVloženo: 15. 10. 2009, 14:22:34
Jinak pro doplnění - ten první a poslední příspěvek je od Síby a ty ostatní byly ode mě. Poznat se to dá i tak, že ty ode mě mají vždy mnohem více pravopisných chyb :) Petr

MUPY MUP!Vloženo: 18. 10. 2009, 00:16:06
Sice o nic nejde, ale připadne mi divné, že _Xlupataa Kacena má uznanou predposlední (12) úlohu a tím je před námi. Podle mého názoru ji museli vyluštit až po časovém limitu (přesun nezabral víc než půl hodiny). Bud hra končí ve 12 nebo ne. My do cíle přišli asi ve 12:20. Nenapadlo se nás někam psát, protože hra skončila ve 12 a tím to hasne.
Brali jsme absolutní nápovědu v 11:50. Díky tomu máme celkově 5 bodů (-30 na 12.stanovišti) a do cíle jsme včas nedošli (respektive přišli po časovém limitu).
Jinak pro případný další ročník stojí za zvážení, kdy se odčítají body (v okamžiku volání, nebo až při příchodu na další stanoviště). My brali absolutní nápovědu na 12 v 11:50, ale nestihli už dojít do cíle. Přesto se nám 30 bodů odečetlo, když jsme vlastně nápovědu nevyužili...
Když se dívám na výsledek, měly by být týmy, které přišly do cíle po 12. hodině hodnoceny tak, že přišly na 12. stanoviště. A myslím, že by jim neměla být odečtena absolutní nápověda (důvod je ten, že by neměly být penalizovány týmy, které se pokusí dojít dál oproti těm, které zůstanou na daném stanovišti a skončí hru). Znamená to tedy, když tým nepřijde na další stanoviště (nebo nepřijde včas), měl by být brán bodový zisk zapsaný na posledním stanovišti, na které tým přišel před skončením hry.
Není to názor týmu, jen můj. Redkev

tým iNulaVloženo: 20. 10. 2009, 11:10:05
Ne, hodnoceni je v poradku, vasemu tymu (MUPY MUP) jsme uznali prichod do cile, ale uz bez ciloveho hesla (tak jako Jadru a Xlupate Kaczene). Tim nejste znevyhodneni na predchozim stanovisti, protoze ve vyhodnoceni jste automaticky vyse, nez tymy, ktere to vzdaly na 12ce. Pokud jsme uznavali prichod po 12 hodine do cile jiz bez moznosti ciloveho hesla, pak i vsichni ostatni, kteri prisli po vas, se museji na tomto stanovisti objevit ve vyhodnoceni. Pro pristi rocnik, podari-li se usporadat, budou vsechna kriteria explicitne vypsana do pravidel, aby jiz nevznikaly pochybnosti. Za nejasnosti se ted jiz muzu za nas orgy jen omluvit a doufam, ze na iNulu nezanevrete.

Paja

MUPY MUP!Vloženo: 20. 10. 2009, 23:02:08
No neni to tak uplne pravda, ze nejsme znevyhodneni. Pokud by to bylo tak, jak jsem popisoval vyse, bylo by poradi 8. Jadro 82,5b. (12.stanoviste), 9. MUPY MUP! 35b. (12.stanoviste), 10. Jak se nam libi 32b. (12.stan), 11. Prostor Hance 30 (12.stan),12. chlupata kacena 0 b.(12.stan). To znamena, ze by o jedno stanoviste poskocily tymy MUPY MUP, Jak se nam libi a prostor hance. Naopak by o 3 mista klesla chlupata kacena, ktera je tak vysoko jen proto, ze dosla do cile hodinu po limitu, Prostor Hance a Jak se nam libi koncili presne ve 12 na 12. stanovisti. Za nejvyse dosazene stanoviste by melo byt podle me pocitano to, na ktere tym dosel pred ukoncenim hry (pred 12.hodinou). Jinak ja pristi rok samozrejme pojedu, bude-li kam:) Hra se mi moc libila (az na Q misto ° na rukavici :))


Přihlaste se
Název týmu
Heslo
Abyste mohli přidávat komentář, musíte se přihlásit.


„Nedůslednost je to jediné, v čem jsou lidé důslední.“
– John Steinbeck

Poslední aktualizace stránek: 16. VII. 2018

Minimální rozlišení k prohlížení těchto stránek je 1280×800.
Hostováno na sifrovacky.cz
Copyright © iNula Team 2006–18.